我国高校学术期刊“双盲”评审制度的问题和完善建议

张 璐 1，2 郭晓亮 1 孙 俊 3*
 吉海涛 1 范 君 4

doi:10.19483/j.cnki.11-4653/n.2023.12.012

我国高校学术期刊“双盲”评审制度的问题和完善建议

doi: 10.19483/j.cnki.11-4653/n.2023.12.012

张璐 1，2 郭晓亮 1 孙俊 3* 吉海涛 1 范君 4^1，2

1. 沈阳工业大学学报编辑部，辽宁沈阳 110870；2. 沈阳工业大学管理学院，辽宁沈阳 110870； 3. 辽宁能源投资集团辽宁省城乡燃气股份有限公司，辽宁沈阳 110043； 4. 安徽理工大学学术出版中心，安徽淮南 232001

基金项目:

辽宁省社会科学规划基金重点项目（项目编号：L22AXW005）；辽宁省教育科学“十四五”规划课题（项目编号：JG21DB410）；辽宁省教育厅科学研究经费服务地方项目（项目编号：WFGD202001）；全国理工农医社科学报联络中心基金资助重点项目（项目编号：LGNY20A1、LGNY20A3、LGNY20C4）；全国高校文科学报研究会编辑学研究项目（项目编号： PY2023045）。

详细信息

作者简介:
张璐 1，2 郭晓亮 1 孙俊 3* 吉海涛 1 范君 4：张璐（1985-），女，山东单县，博士生，编辑，研究方向为编辑学、传播学、运营与管理等；郭晓亮（1978-），男，辽宁沈阳，编审，博士，研究方向为编辑学、传播学等；孙俊（1985-），男，山东汶上，工程师，研究方向为运营与管理、煤气热力、安全管理等；吉海涛（1972-），女，辽宁建昌，编审，博士，研究方向为编辑学、传播学等；范君（1980-），女，山西晋中，编审，研究方向为期刊编辑学。

中图分类号: G237.5
计量
- 文章访问数: 405
- HTML全文浏览量: 66
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 0
出版历程

摘要

摘要: 【目的】为优化高校学术期刊内容生产机制、建立公正、客观、严谨的评审环境提供指导。【方法】采用文献综述和对比分析方法，研究国内外学术期刊和“双盲”评审制度，梳理问题并提出建议。【结果】指出我国广泛应用的“双盲”评审制度存在主观偏见、繁琐操作、缺乏专家教育、不透明审稿流程和学术不端风险等现实问题，并提出科学选取评审人员、明确评审职责和标准、更新评审人员信息库，拓展培训渠道等针对性建议。【结论】融合出版的发展凸显“内容为王”的地位。高校学术期刊是展示学术观点、传播研究成果、推动学术繁荣的重要平台。同行评审制度作为确保期刊内容质量的黄金标准，在学术质量筛选中发挥关键作用。因此，优化高校学术期刊同行评审制度对促进高质量学术成果的交流与传播，构建多学科交叉融合的学术共同体平台具有重要意义。
- 高校学术期刊 /
- 融合出版 /
- 同行评审 /
- 双盲评审

HTML全文

参考文献(15)

[1]	郭碧坚 . 科技管理中的同行评议：本质、作用、局限、替代 [J]. 科技管理研究，1995（4）：8-12.
[2]	王明舜，徐环 . 高校学术期刊建立和完善专家审稿制度路径探析 [J]. 中国海洋大学学报（社会科学版），2022（S1）： 160-164.
[3]	刘素菊，刘琳琳 . 高校学术期刊发展面临的问题及建议 [J]. 科技传播，2021（9）：49-51.
[4]	闵甜，赖富饶，古志平等 . 用新发展理念探索高校学术期刊的转型之路 [J]. 传播与版权，2019（11）：59-62+66.
[5]	李文娟，张红霞 .“双一流”建设契机下高校学术期刊编辑人才的发展之路 [J]. 中国科技期刊研究，2019（1）： 64-69.
[6]	冼春梅，梁晓道，贺嫁姿 . 普通高校学术期刊学术影响力提升研究 [J]. 广东石油化工学院学报，2019（4）：89- 94.
[7]	杨谨瑜 . 论高校优秀学术期刊审稿流程的优化路径 [J]. 传播与版权，2018（9）：63-64.
[8]	Opening up peer review[EB/OL].https：//www. nature.com/articles/d41586-018-06045-5?utm_ source=xmol&utm_medium=affiliate&utm_ content=meta&utm_campaign=DDCN_1_GL01_ metadata.2018-10-29/2023-06-25.
[9]	Garakyaraghi S，Aumiller W，Bertozzi C R，et al. Transparent peer review：a look inside the peer review process[J]. The Journal of Physical Chemistry Letters，2021 （7）：1771-1772.
[10]	Thelwall M. Journal and disciplinary variations in academic open peer review anonymity，outcomes， and length[EB/OL]. https：//journals.sagepub.com/doi/ abs/10.1177/09610006221079345.2022-03-01/2023-05- 27.
[11]	Fox C W. Which peer reviewers voluntarily reveal their identity to authors? Insights into the consequences of open-identities peer review[EB/OL]. https：//royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/ rspb.2021.1399.2021-10-27/2023-05-26.
[12]	Wolfram D，Wang P，Hembree A，et al. Open peer review：promoting transparency in open science[J]. Scientometrics，2020（6154）：1-19.
[13]	荣涛，于春生 . 媒介学视角下图书载体及意义的思考 ——基于媒介域演化的逻辑 [J]. 东南传播，2023（8）： 101-103.
[14]	张璐，郭晓亮，景勇，等 .ChatGPT 对学术期刊的影响及应对策略研究 [J]. 出版与印刷，2023（4）：91-96.
[15]	禹卫华，黄阳坤 . 融媒体背景下学术期刊跨平台传播：态势、问题与进路 [J]. 中国编辑，2022（12）：64-70.